几天前，记者的邮箱中收到了来自欧洲NCAP（以下简称E-NCAP）有关最新的碰撞测试成绩的消息。这次的测试车型只有一款，那就是在E-NCAP 2月26日发布的2008年第一批碰撞测试中仅仅只获得成人防护半颗星成绩的日产Navara。当时在E-NCAP公布成绩之后，日产方面随即表示将对从量产之日开始所有售出的Navara车型进行检修，对安全气囊软件进行升级。时隔半个月之后，E-NCAP称日产已经开展了大型的服务活动，对2005年起生产的Navara车型全部进行了相关的升级；而升级后的Navara在E-NCAP的重新测试中，成绩有了大幅提高：成人安全防护成绩由半颗星提升到三颗星，儿童安全防护成绩也相应地从三颗星提升到四颗星。
       也许这只是一则微不足道的新闻，但是从中我们也能看到E-NCAP对于车厂提高产品安全性能方面所起到的巨大作用。
       E-NCAP曾经一再地表示，该组织存在的意义是为消费者监督汽车的安全性能，同时也为车厂提供与汽车安全性相关的建议。E-NCAP之所以成为在汽车安全性能检测方面的权威机构，除了其中立、客观的立场，以及相对而言比较成熟和具有公信力的测试流程之外，能够为车厂提出准确而客观的改进汽车安全性能的建议也是非常重要的原因。当他们公布了测试成绩并提出建议之后，如果车厂在第一时间作出反应，并且切实地根据建议作出相关的改进，E-NCAP一般还会对改进后的车型进行重新测试以检验改进的结果。这样一来也就形成了一个非常良性的流程：车厂设计生产车辆——E-NCAP进行测试并提出建议——车厂根据建议进行改进——E-NCAP进行重新测试。在这个流程之下，欧洲车厂的车型或是在欧洲市场销售的车型一般都具有较高的安全性能也就不足为奇了。
       相比之下，我们国内刚刚起步的C-NCAP与E-NCAP之间还存在比较大的差距。
       打开C-NCAP的官方网站，我们可以看到每次测试之后，C-NCAP仅仅只是公布了最后的测试得分情况以及评级结果；至于每款车型测试过程中的细节照片以及具体表现和存在的问题则并没有被提及，仅仅只是在他们的一家合作媒体上独家发布其中一部分内容。反观E-NCAP，任何人都能在他们的网站上轻松地查询到每款车型最后的测试结果和在测试过程中任何细节。这也说明了C-NCAP在测试透明度上做得还远远不够。对于消费者来说，测试过程中的细节照片以及具体表现肯定比简单的分数和评级更加直观，也能从中了解更详细的信息；而正是由于消费者的了解，车厂也不得不进行针对性的改进，而此时测试过程中所反映出来的问题以及测试机构提出的建议也就尤显重要了。目前C-NCAP这种不是很透明的测试的一个测试结果，无论是对消费者还是车厂而言，都没有太大的实际意义。
       在测试方法以及流程上，C-NCAP也同样不能让人完全信服。在进行了几批车型的测试之后，已经有不少人发现了在C-NCAP的测试结果中，人们通常认为安全性欠佳的日系车型往往比人们印象中更安全的欧美系车型的成绩更好；也因此有人指责C-NCAP测试的日系车型往往比欧美系车型的配置更高，不够客观公正。也许这并非是C-NCAP有意为之，但还是从一个侧面说明了C-NCAP目前的不成熟与不完善。
       C-NCAP的官员在接受媒体采访时，经常表示出希望能够成为与欧洲的E-NCAP、美国的NHTSA等组织比肩的权威汽车安全测试机构的良好愿望；并且也不断的强调C-NCAP与其它组织不同的独特之处。其实，C-NCAP现在需要的恰好是多向E-NCAP学习，在标准和运作流程上尽量向E-NCAP靠拢——即使没有太大的特点也无妨。只有让消费者清楚了解到每款车型具体的安全性能，并对车厂提高汽车安全性提出客观实际的建议，C-NCAP才会拥有公信力，最后也会成为权威。否则，C-NCAP将会沦为车厂宣传的工具，成为另一个“中国牙防组”。